Понять за 20 минут: дилемма копирайта ⁠ ⁠

За что мы платим, если копирование фильмов, музыки, книг и много чего еще почти ничего не стоит? Как появилась система копирайта, какую на самом деле проблему она решает и чем мы ради нее пожертвовали — об этом смотрите в новом выпуске «Понять за N минут» с Александром Сергеевым.

6.5K постов 71.3K подписчика

ВНИМАНИЕ! В связи с новой волной пандемии и шумом вокруг вакцинации агрессивные антивакцинаторы банятся без предупреждения, а их особенно мракобесные комментарии — скрываются.

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.

Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Нарушение правил сайта в целом.

Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество пикабу.

Чёт после просмотра видео вопросов стало ещё больше. (

Оскорбление чувства верующих в копимизм - шикарный ход)

При создании поста Пользователь вправе загружать, публиковать, делать иным образом доступной на сайте информацию, тем самым предоставляя Администрации сайта безвозмездную, неисключительную, действующую во всем мире лицензию сроком на 20 лет на использование такой информации с правом внесения изменений.

Указанные в настоящем пункте права передаются Администрации сайта на срок действия исключительных прав на информацию в целях обеспечения функционирования сайта, использования такой информации в рекламных материалах, в том числе путем доведения таких рекламных материалов до всеобщего сведения. Администрация сайта вправе передавать права, указанные в настоящем пункте третьим лицам. Администрация сайта не обязана предоставлять Пользователю отчетов об использовании размещенной им информации.

Авторство ваше никто не отбирает, а вот подзаработать на вашей интеллектуальной собственности самому или передать эту возможность другому можно.

"Пираты" нервно курят попугаев в сторонке -- они как бы тоже чужое авторство себе не присваивают.

Теперь позвольте уже немного конструктивных мыслей.

Мне очень импонирует подход, предложенный блогером Алексеем Кравецким. Если коротко, то он идет от потребителя. Каждый из нас, находясь в здравом уме, знает сколько может потратить на мультимедийные развлечения (цифровые книги, музыка, фильмы, компьютерные игры, софт для хобби) - и, собственно, тратит эту сумму ежемесячно плюс-минус лапоть. Если кругом лютуют копирасты, то приходится тратить эту сумму на малочисленные, но дорогие продукты. Если кругом более-менее свобода, то мы качаем все подряд, а сумму делим на то, что понравилось из скачанного (через донат, краудфандинг их будущих проектов, патреоны и т.д.) и на то, что есть только за деньги. Повторимся, сумма в обоих случаях будет примерно одинаковая (при условии, что мы не тратим как пьяный матрос или как зомбированные рекламой).

Соответственно, есть некая общая для страны емкость рынка медиа-развлечений. А что, если весь медиаконтент будет доступен по единой платной ежемесячной подписке? Всегда, в лучшем существующем качестве, со всеми переводами/субтитрами/дополнениями? А что, если подписка станет обязательным слагаемым доступа в интернет? Любителям фильмов нужен быстрый интернет, их подписка подороже. Читаешь книжки и слушаешь музыку - зачем тебе 50 Мбит/с, бери подешевле 5 Мбит без доступа к новинкам кино. И т.д.

А вознаграждение делить между владельцами прав пропорционально числу скачиваний и рейтингу. Если я скачал за месяц 10 фильмов и никому не поставил рейтинг - моя оплата подписки уходит поровну 10 правообладателям. Поставил одному 1/10, а другим получше - дифференцировано поделится по формуле для 3 класса школы. Веса для "взвешивания" совместно книг, музыки и софта - подбираются заранее, согласовываются со всеми, кто дает контент в систему. В итоге бездари - пролетают с грошевой выручкой, народ наконец-то голосует рублем не заранее, а по итогам использования.

И, да, система общегосударственная и единая. В ней есть все, в день премьеры и навсегда. За ее пределами продажа он-лайн контента запрещается за исключением механизмов крауд-фандинга. Пиратство становится бессмысленным, т.к. все пользователи интернета уже оплатили свой абонемент при покупке доступа - зачем им что-то качать "слева"?

Традиционная подростковая дихотомия черно-белого восприятия: либо отменить, либо сохранить. Рассмотреть возможности "эволюционно изменить", "революционно изменить" мешает модель монетизации усилий клип-мейкера или просто узость ума?

"работал системным программистом" - аж передернуло

Легальный Параллельный импорт – спасение для бизнеса и назревающая реформа концепции интеллектуальной собственности?⁠ ⁠

Данная статья будет интересна тем, кто закупает продукцию для реализации на территории РФ за рубежом.

Интеллектуальные права в последнее время обрели мощь и на территории РФ. Многие осознали, что они дают конкурентные преимущества и возможности поднимать свой продукт на видное место на «интернет-витрине». Этим пользуются не только российские коммерсанты, но и зарубежные компании, где культура интеллектуального права развита сильнее.

Накануне появилась новость о возможной легализации параллельного импорта. Подробнее об этом можно прочитать тут https://vk.com/bugrov_and_partners?w=wall-30246315_2698

Разберемся с понятием параллельный импорт – это ввоз оригинального (не поддельного) товара на территорию РФ без разрешения правообладателя с целью последующей его реализации. Схема выгладит следующим образом:

ООО Ромашка (РФ) покупает у ООО Лютика (Польша) товар, произведенный и изначально купленный в Японии у Sony (правообладателя). Правообладатель узнает, что ООО Ромашка торгует данным товаром в РФ. Правообладатель предъявляет ООО Ромашке резонную претензию, мотивируя ее тем, что права на реализацию данного товара в РФ ООО Ромашке никто не давал. Теперь ООО Ромашка должна лишиться нескольких своих лепестков и отдать их правообладателю, а товар утилизировать.

Такой товар, по общему правилу, является контрафактным, а за продажу контрафакта предусмотрена ответственность, как гражданская (ст. 1252 ГК РФ, ст. 1515 ГК РФ), так и административная (ст. 14.10 КоАП РФ) и уголовная (ст. 180 УК РФ). Также, есть очевидные таможенные барьеры- ведь таможня должна убедиться, что товар пересекает границу с разрешения правообладателя товарного знака.По логике судов, товар становится контрафактным в момент подачи таможенной декларации.

На территории РФ действует региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, что означает, что товар должен быть введен в оборот непосредственно на территории ЕАЭС (п. 16 Договора о ЕАЭС) с согласия правообладателя товарного знака. Тогда его дальнейшая перепродажа в странах ЕАЭС в предпринимательских целях является законной.

Исчерпание исключительного (ст. 1487 ГК РФ) права представляет собой правило, согласно которому, если товар введен правообладателем на определенной территории в гражданский оборот, то в дальнейшем этот товар может продаваться сколько угодно раз и правообладатель не может запретить его реализовывать кому-то в цепочке ритейлеров. То есть, правообладатель должен дать согласие на первую сделку внутри РФ между резидентами РФ.

Товар, продаваемый на территории РФ без разрешения правообладателя товара, является контрафактным в силу п. 4 ст. 1252 ГК РФ. За распространение контрафактного товара правообладатель имеет право требовать компенсацию, а также изъятие данного товара из оборота и его уничтожение. Долгое время импортеры, отстаивая свои интересы в суде против правообладателей, пытались отвоевать свое право на дальнейшую реализацию такого товара, ведь он являлся не подделкой, а оригинальным товаром, отвечающим всем стандартам качества.При этом, достаточной мерой импортеры считали взыскание компенсации. Однако судебная практика преимущественно удовлетворяла требования правообладателя, и иностранные правообладатели «чистили» рынок, заставляя приобретать соответствующие лицензии за право называться официальным дилером. Конечно, такая политика увеличивала доходы правообладателя и позволяла влиять на ценообразование продукта на рынке.

На данный момент в условиях санкций подобные действия правообладателя могут привести к дефициту отдельных товаров на рынке, так как правообладатели вправе ввести запрет на реализацию их продукции на территории РФ. Соответственно весь продаваемый товар на территории РФ получит статус контрафакта и будет подлежать утилизации.

Предпосылки легализации параллельного импорта в условиях санкционных ограничений впервые проявились в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ". В частности, в одном из положений КС указал на необходимость непосредственного применения принципа добросовестности к истцам-правообладателям, реализующим в России товар по завышенным ценам по сравнению с зарубежными рынками (п. 5 мотивировочной части Постановления). Если правообладатель, предъявивший иск о защите исключительного права, реализует на территории РФ "ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке по сравнению с другими рынками в большей степени, чем это характерно для обычной экономической деятельности и для удовлетворения разумного экономического интереса правообладателя" и эти действия "приводят к ограничению доступа российских потребителей к соответствующим товарам, прежде всего тем, наличие которых на внутреннем рынке является жизненно важной необходимостью (например, отдельные категории лекарственных средств, оборудование для жизнеобеспечения населения и т.д.)", то такое поведение противоречит принципу добросовестности, нарушает конституционно значимые ценности. В связи с этим его следует квалифицировать как злоупотребление правом. Соответственно, суд в подобной ситуации должен снизить размер ответственности или отказать в иске.

Кроме того, КС разъяснил, что судам при определении размера компенсации за нарушение исключительного права следует учитывать является ли распространяемый товар контрафактом-подделкой или контрафактом-оригиналом. В случае распространения оригинального товара правообладатель, как правило, не несет "репутационные риски, связанные с несоответствием товара ожидаемым характеристикам и требованиям потребителей", которые он несет при распространении подделок. В связи с чем размер компенсации за нарушение исключительного права в первом случае должен быть ниже, чем во втором (п. 6 мотивировочной части Постановления).

Как видно из данных разъяснений, в Постановлении N 8-П значительно в большей степени учтены интересы параллельных импортеров, нежели правообладателей. Признав оспариваемые нормы соответствующими Конституции РФ, КС дал такое истолкование, которое во многом нейтрализует их действие за счет установления ограничений на применение гражданско-правовых санкций к параллельным импортерам (Статья: Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт (Иванов Н.В.) ("Закон", 2019, N 2).

Необходимо отметить, что анализ Постановления № 8-П показывает, что Конституционный Суд в 2018 году все-таки встал на сторону параллельных импортеров и существенно снизил возможности иностранного правообладателя для пресечения незаконного использования товарного знака при параллельном импорте в РФ. Во-первых, у нарушителя не изымут товар, а во-вторых, в отдельных случаях в условиях гнета экономических санкций и вовсе могут отказать во взыскании компенсации за такое использование.

Легализация параллельного импорта в текущих условиях может развязать руки параллельным импортерам, и дать им возможность закупить товар за рубежом, не опасаясь исков иностранных правообладателей, что в текущих условиях поможет стабилизировать рынок РФ и, соответственно, помочь ритейлерам удержаться на рынке.